印度的“真正敌人”！莫迪挑明了，基建落后拖累百姓生计

印度总理莫迪近日的公开表态，直指印度真正的敌人并非某个国家，而是对外国的依赖。这番话，与其说是民族主义的慷慨陈词，不如说是对“印度制造”战略，特别是其核心支柱——“生产挂钩激励计划”（PLI）——在现实中遭遇滑铁卢的无奈承认。一个拥有14亿人口、号称全球最大民主国家的印度，为何在制造业振兴的道路上屡屡碰壁？这背后，是230亿美元的巨额投入打了水漂，还是更深层次的结构性顽疾在作祟？

PLI计划：一场雄心勃勃的“印度制造”大跃进

2020年，莫迪政府高调推出PLI计划，旨在通过提供巨额财政激励，吸引全球制造业巨头在印度本土扩大生产，并最终将印度打造成“下一个世界工厂”，甚至取代“中国制造”的全球地位。这项计划初期规模高达230亿美元，覆盖了电子、制药、汽车、太阳能电池板等14个关键制造业领域，其核心逻辑是“谁生产得多，谁就能拿到更多补贴”。

具体而言，PLI计划承诺对在印度生产特定产品的企业，根据其销售额提供高达4%至6%的现金奖励。例如，在智能手机制造领域，苹果的供应商富士康、和硕等都曾是这项计划的座上宾。莫迪政府的算盘是，通过这种“真金白银”的激励，不仅能吸引外资，还能带动本土就业、技术转移，并最终完善印度的产业链。彼时，印度政府雄心勃勃地宣称，到2025年，制造业在印度经济中的占比将从15.4%飙升至25%。这简直就是一场制造业的“大跃进”，充满了对弯道超车的无限憧憬。

230亿美元打水漂？PLI计划的“烂尾”真相

然而，理想很丰满，现实却骨感得令人心碎。四年过去，PLI计划不仅未能实现其宏伟目标，反而被路透社等媒体爆料已悄然终止，230亿美元的投入几乎打了水漂。更讽刺的是，印度制造业占GDP的比重不升反降，从计划启动时的15.4%跌至14.3%，与25%的目标渐行渐远。这究竟是哪里出了问题？

1. 官僚主义的“永动机”与补贴的“海市蜃楼”

PLI计划的失败，首先要归咎于印度根深蒂固的官僚主义和低效的行政体系。想象一下，一家企业想要获得补贴，需要跨越57项行政审批，这简直是西西弗斯式的折磨。据报道，一家手机制造商为了申请建厂补贴，竟然耗时18个月才完成环境评估和土地审批——这效率，黄花菜都凉了！

更令人发指的是，即便企业历经千辛万苦达到了生产目标，政府承诺的补贴却迟迟不到账。截至2024年10月，PLI计划仅实现了设定产值的37%，而政府实际发放的补贴资金，竟然不足承诺款项的8%！这哪里是激励，分明是“画饼充饥”。信实工业等本土巨头甚至因此暂停了扩建项目。这种“承诺在前，拖延在后”的印度式作风，严重打击了投资者的信心，也让PLI计划沦为一场“海市蜃楼”。

2. 供应链的“阿喀琉斯之踵”与技术人才的“断层”

莫迪政府试图通过PLI计划减少对外国的依赖，但讽刺的是，印度制造业的“阿喀琉斯之踵”恰恰在于其脆弱的供应链和对外部的深度依赖。印度本土缺乏成熟的上游零部件供应、技术研发和配套产业，使得在印度的生产仍然高度依赖进口。

举个例子，印度引以为傲的仿制药产业，其80%的原料药竟然需要从中国进口；而那些在印度组装的智能手机，60%的零部件也同样来自中国。这哪里是“印度制造”，分明是“印度组装”！富士康在印度工厂的中国技术团队骤减，更是暴露了印度在技术人才和管理经验上的巨大鸿沟。没有核心技术和完整的产业链，再多的补贴也只能是空中楼阁。

3. 基础设施的“泥沼”与劳动力质量的“硬伤”

印度制造业的困境，还体现在其落后的基础设施和低效的劳动力。全国仅34%的工业园区配备稳定电力，这意味着大部分工厂都得靠发电机续命，生产成本自然水涨船高。物流成本更是高达GDP的14%，是中国（5%）的2.3倍，这让“印度制造”在国际竞争中毫无价格优势。

更令人担忧的是，印度虽然拥有庞大的人口红利，但劳动力质量却是一大“硬伤”。仅12%的产业工人接受过系统职业培训，远低于中国的85%。斯坦福大学的研究更是指出，只有15%的印度学生具备全球经济所需的基本技能，而中国这个比例是85%。这种“有量无质”的劳动力结构，导致高端制造领域37%的岗位长期空缺。有数据显示，印度工人组装一部iPhone耗时是中国的三倍，零件报废率高达35%。这样的效率和质量，如何与“世界工厂”竞争？

4. 政策的“朝令夕改”与经济的“结构性硬伤”

印度经济学家帕纳加利亚曾不无遗憾地指出，印度原本有望在20年内全面超越中国，但过去十年印度制造几乎停滞不前。这与印度经济长期的结构性缺陷密不可分。独立后长期实行的“许可证和配额制度”扼杀了市场活力，而对劳动密集型产业的忽视则导致了严重的就业不足。

PLI计划实施期间，印度政府竟然先后修订了7次补贴细则，导致三分之一的签约企业最终放弃申请。这种“朝令夕改”的政策风格，与中国等制造业强国在政策连续性和执行力上的优势形成鲜明对比。投资者最怕的就是不确定性，印度政府的这种“任性”，无疑是自毁长城。

印度制造业的未来：一场漫长而痛苦的“刮骨疗毒”

莫迪总理的“自力更生”宣言，是印度面对外部依赖困境的无奈承认，也是其寻求经济独立和国家尊严的强烈愿望。然而，要真正实现制造业的振兴，印度需要的远不止是230亿美元的补贴，而是一场全面而深刻的经济结构性“刮骨疗毒”。

印度政府或许会尝试推出“改版”的激励方案，例如为投资建厂的企业提前报销部分费用，以期更快地收回成本。但这些都只是治标不治本的“政策补丁”。真正的出路在于：

打破官僚主义的桎梏： 简化行政审批流程，提高补贴发放效率，重塑投资者信心。补齐基础设施的短板： 大力投入电力、物流、交通等基础设施建设，降低生产成本。提升劳动力质量： 发展职业教育和技能培训，培养高素质的产业工人。构建完整的产业链： 鼓励本土企业发展上游零部件和核心技术，减少对进口的依赖。确保政策的稳定性和连续性： 避免朝令夕改，为投资者提供可预期的营商环境。

尽管面临重重挑战，印度在一些特定领域，如太阳能组件制造，PLI计划仍推动其产能达到18.5吉瓦，这表明在有针对性的领域，辅以相对有效的政策执行，印度仍有机会取得突破。然而，国际货币基金组织预测，印度制造业占比突破25%的目标可能长期落空，其经济结构过度依赖服务业的问题短期内难以解决。

终局思考：制造业的竞争，归根结底是国家治理能力的较量

莫迪的“自力更生”宣言，以及PLI计划的失败，为所有试图复制“中国奇迹”的国家敲响了警钟。制造业的崛起，绝非简单的政策模仿或金钱堆砌，它是一场系统性的工程，需要强大的国家治理能力、高效的行政体系、完善的基础设施、高素质的劳动力、完整的产业链以及稳定可预期的政策环境。

印度试图在电力缺口达7%、文盲率仍处21%的现状下，通过短期补贴实现弯道超车，无异于在沙滩上建造高楼。中国“世界工厂”地位的形成，是四十余年市场化改革、基础设施投入和教育体系改良的综合成果，是“政策耐力”与执行力的完美结合。而印度，在官僚惰性、效率低下、政策反复的泥沼中挣扎，其制造业的未来，仍是一场漫长而充满不确定性的“刮骨疗毒”。莫迪的豪言壮语，最终能否转化为现实的工业成就，我们拭目以待，但历史的经验告诉我们，这绝非易事。