法国外交部严厉批评美国“和平计划”，强调乌克兰和平不能建立在基辅投降基础上，和平进程必须从停火开始，确保领土安全和主权尊重

法国外交部这番话，听着是真有点意思。搞半天，美国那个“和平计划”，在法国人看来，就是让乌克兰直接认怂？这事儿，要是搁我身上，手机估计得砸了好几个。

你说，这都打成啥样了，法国跑出来这么说，背后到底是什么意思？美法这俩老铁，关系不是挺铁吗？怎么这会儿，一个唱白脸，一个唱红脸了？我顺手查了下，美国那边的说法，大概是想早点结束这场仗，让各方坐下来谈。可这谈，怎么谈？是拉着俄罗斯一块儿，把乌克兰往坑里推？还是真打算给个能让乌克兰喘口气的机会？

这仗打到双方都没占到绝对便宜，俄罗斯想速战速决没成，乌克兰那边也没法把俄军彻底赶出去。这时候，美国跳出来说要谈，好像挺合理。但法国这反应，就有点耐人寻味了。他们直接点出来，和平不能建立在“基辅投降”的基础上，这话说的，就差直接指着美国鼻子骂了。

你想啊，欧洲国家，尤其是法国，在这次俄乌冲突里，一直是大声疾呼要支持乌克兰的。马克龙那也是嘴上功夫了得，说什么“除非敌人打到法国，否则绝不投降”。这话说的，好像自己多硬气似的。结果美国一提出个“和平计划”，法国就急眼了，说这计划是让乌克兰投降。这话说的，也太直接了，没有一点委婉。

我琢磨着，法国这么说，肯定不是空穴来风。他们可能觉得，美国这个计划，根本没考虑欧洲的利益，也没顾及乌克兰的尊严。说白了，就是美国想赶紧了结这事儿，好把精力放回自己更关心的地方，比如跟中国的事儿。至于乌克兰最后怎么样，领土是不是完整，主权是不是受尊重，在他们眼里，好像就没那么重要了。

你看，前段时间，俄乌冲突刚开始的时候，大家都是一股劲儿地支持乌克兰，要俄罗斯撤军。可现在呢？时间长了，欧洲国家也开始有点吃不消了，能源危机，经济压力，哪个不是问题？在这种情况下，美国提出个“和平计划”，就算是个损招，估计也有不少人乐意听。

但法国不一样，他们跟俄罗斯毕竟隔得近，对俄罗斯的战略意图，可能看得更清楚。他们担心，如果乌克兰真的被迫投降，那俄罗斯就等于打开了潘多拉的盒子，未来可能会更加肆无忌惮。而且，如果让俄罗斯得逞了，欧洲的安全格局，也得跟着大变。这可不是一句“和平就好”能解决的问题。

法国外长巴罗那句话，“我们想要和平，乌克兰人想要和平，一个尊重所有人主权的公正和平，一个未来侵略不会质疑的持久和平”。这话说的，真是把立场摆得明明白白的。就是要那种，既有和平，又有主权，还能长久的和平。这种和平，靠着让一方投降就能实现吗？我看着悬。

我最近看数据，说是欧洲国家给乌克兰的援助，其实也在经历一些变化。有些国家可能觉得，支持得够多了，再继续下去，对自家经济影响太大了。在这种微妙的时刻，美国突然搞这么一出，确实容易引起其他国家的不安。

你说，这仗打到牺牲最大的，除了乌克兰人民，就是欧洲的经济和稳定了。美国作为始作俑者之一，现在想拍拍屁股走人，留下一地鸡毛，这不厚道啊。法国这么一闹，就是想提醒大家，别忘了初心，别忘了这场冲突的本质。

但话说回来，法国就只会说漂亮话吗？当年二战，法国不也投降了吗？现在口号喊得震天响，真到了关键时刻，能不能拿出实际行动来？光在那里说，能把俄罗斯吓退吗？我看着也够呛。

而且，乌克兰现在这个国家，真的完全独立自主吗？我查了一些分析，有人就说，俄乌冲突，美国插手的痕迹太深了，乌克兰很多时候，根本上不了谈判桌，只能听美国的。这么说来，乌克兰是不是真的只是个“小棋子”，被大国博弈牺牲了？

这事儿，越想越觉得复杂。美国想快点收场，法国不想让乌克兰吃亏，乌克兰自己呢？是不是也想有人能真正替他们做主？可现在来看，谁又真的把乌克兰的利益放在第一位呢？

我想问句，真到了那一刻，法国会像马克龙说的，为了乌克兰，豁出去吗？还是说，等俄罗斯的铁蹄真的踏过边境，才会真正行动？这种仗还没打完，就开始内部出现分歧，不是给敌人送炮弹吗？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。