强制社保到底是好是坏？当年轻人开始拒绝社保，意味着什么？养老的担子，究竟该由谁扛？

强制社保。

支持的人说这是为了大家老了有保障，反对的人却觉得这就是变相收税。

老百姓的担心不是没有道理的。

先说说最让人不爽的一点，钱都去哪儿了？

每个月工资条上扣掉的那一大笔社保费，最后流向了哪里？

为什么同样是退休，体制内的一个月能拿上万，农村老人却只有一两百？这差距大得离谱。

如果是历史遗留问题，那为什么不想办法解决，反而要让现在的年轻人继续为这个不公平的系统买单？

当了一辈子农民，每个月的养老金才一百来块。

种了一辈子地，养活了多少城里人，怎么就不算贡献了？

计划生育的例子摆在那里，当年抓得多严。

结果呢？不过二十几年后，风向完全变了。

社保政策谁敢保证不会变？

现在很多年轻人连眼前的日子都过不下去，你跟他们谈几十年后的养老？

房贷压得喘不过气，孩子的天价教育费用，看个病能把人掏空，工作朝不保夕，35岁就要担心被优化。

这种情况下，让他们每个月再多交几千元社保，压力可想而知。

房贷、孩子上学，各种生活开支下来，每个月所剩无几。

公司还要求996，身体都快熬垮了。

都不知道能不能活到退休，把钱留在手里，至少现在能用。"

有多少劳务派遣工、临时工、合同工？

这些人干着最脏最累的活，拿着最少的钱，还没有任何保障。

加班没加班费，节假日没福利，生病了自己扛着。

同样是人，同样在工作，待遇天差地别。

这种现状不改变，凭什么让人相信你的社保政策是公平的？

八小时工作制，说了多少年了？有几个企业真正执行？

996成了福报，007见怪不怪。

劳动法形同虚设，维权比登天还难。

这些基本的劳动保障都做不到，却要画饼说几十年后让你安享晚年，这不是忽悠人吗？

其实这个问题全世界都有。

日本、韩国、欧洲，哪个国家的养老金系统不是问题重重？

但人家至少还在想办法，开源节流。咱们呢？开源倒是挺积极。节流呢？看不到。

体制内的高额退休金不降，公务员的各种隐性福利不减，三公经费居高不下。

这些钱省下来，能解决多少养老问题？可就是不动。

为什么？因为制定政策的人自己就是既得利益者。

让他们革自己的命，可能吗？

最可笑的是哪些数据。

说什么社保基金还有结余，运行良好。这些数字，老百姓信吗？

当年说国企改革不会下岗，结果呢？说房价不会大涨，结果呢？说看病不难不贵，结果呢？

数字是人编的，想怎么算就怎么算。

真实情况如何，只有天知道。

现在的年轻人每个月交着社保，其实心里都明白，这钱基本上是给现在的退休老人花的。

等他们老了，谁来养他们？现在每年出生的孩子越来越少，将来的劳动力从哪里来？

靠那几百万的新生儿养活几千万的退休老人，这账怎么算都算不过来。

其实老百姓要的不多。

公平一点，透明一点，实在一点。

别总是画大饼，先把眼前的问题解决了。

保障基本的劳动权益，让人有尊严地工作。

缩小体制内外的差距，让每个人的付出都能得到应有的回报。

把社保资金的去向说清楚，让人知道钱花在了哪里。

异地就医报销难，社保转移接续难，退休手续办理难。

明明是自己的钱，想用的时候却困难重重。

年轻人看在眼里，心里能平衡吗？

人口老龄化越来越严重，交钱的人越来越少，领钱的人越来越多。

这个窟窿怎么填？最后还不是要年轻人买单。

所以说，强制社保遭到反对，不是没有原因的。

不是大家不想要保障，而是对这个系统没有信心。

如果社保真的公平、透明、可持续，谁会反对？

可现在的情况是，交钱的时候强制，领钱的时候各种限制。

如果连基本的公平都做不到，谈什么社会保障？

如果连眼前的困难都解决不了，谈什么长远规划？

年轻人不傻，他们看得很清楚。

这就是现实，残酷但真实。

强制社保的初衷也许是好的，但在执行过程中已经完全走样了。

不解决根本问题，受损的不仅是老百姓的利益。

社保关系到每个人的切身利益，马虎不得。

老百姓要的不多，就是一个公平、透明、可靠的保障。

这个要求，过分吗？

各位对此有何看法？

#优质好文激励计划#