诸葛亮为何无法一统三国？毛主席的评价直切要害：他犯了三大失误

诸葛亮是蜀汉的军师，也是刘备最信任的人。《隆中对》是他为刘备设计的战略蓝图，提出了占据荆州、益州，联合东吴，北伐中原的计划。可这条道路看似完美，却暗藏致命隐患。毛主席曾在1948年与卫士李银桥交谈时说：“诸葛亮用错了两个人，导致满盘皆输。”这两个人是谁？一个是关羽，另一个是马谡。他们虽然能力出众，但性格和位置却让整个蜀汉走向衰亡。

荆州，是蜀汉战略的核心。《隆中对》明确指出，占据荆州是联吴抗曹的前提。而谁去守荆州？答案却是关羽。关羽虽勇猛，但性格孤傲，与东吴关系紧张。他看不起黄忠，甚至不愿与老将同列；面对孙权的联姻提议，他直接拒绝，称“吾虎女安肯嫁犬子！”这一举动，不仅撕裂了孙刘联盟，也让荆州陷入孤立无援的境地。

与此同时，马谡被委以重任，负责街亭之战。他熟读兵书，口才极佳，但在实战中却一败涂地。诸葛亮本应亲自督战，但他却选择相信这个纸上谈兵的将领。结果，街亭失守，北伐计划功亏一篑。毛主席曾评价：“诸葛亮识人不明，用错人，就是自毁前程。”

荆州失守后，蜀汉元气大伤。关羽被杀，刘备悲痛欲绝，率军伐吴，却在夷陵惨败。张飞因怒斥士兵，被部下所杀。蜀汉从此再无回天之力，连东吴都开始轻视这个昔日的盟友。而马谡之死，也成了诸葛亮心中永远的痛。他亲手斩杀自己最信赖的谋士，却无法挽回败局。

然而，一些人认为，诸葛亮并非完全有错。他身处逆境，既要治理国家，又要谋划北伐，压力巨大。况且，蜀汉地势险峻，粮草运输困难，即便选对了人，也未必能扭转局势。有人甚至说，毛主席的评价过于苛刻，毕竟诸葛亮已经尽力而为了。

但毛主席的观点并不只是情绪化的批评，而是基于他对军事指挥的深刻理解。他认为，诸葛亮最大的失误在于战略布局。蜀汉兵力本就有限，若将主力分散在荆州和益州两地，实属浪费。毛主席曾说：“蜀国兵力不如魏吴，再派大量兵马钉死在荆州和益州，那还有多少可用之兵？”此外，北伐之路漫长艰难，诸葛亮没有充分考虑后勤问题，导致每次出征都如履薄冰。

更致命的是，他没有真正掌握马谡的能力。马谡虽有才华，却缺乏实战经验。毛主席认为，街亭之战本应由诸葛亮亲自指挥，而非交给一个“地图上谈兵”的将领。如果诸葛亮当时果断出手，或许还能扭转局势。

尽管如此，蜀汉的命运似乎早已注定。荆州的丢失，使得蜀汉失去了与东吴合作的机会，而关羽的傲慢，则让这一机会彻底化为泡影。即使诸葛亮后来多次北伐，也无法弥补失去荆州带来的战略劣势。

同时，马谡之死也成为蜀汉内部的一次重创。马谡的失败，让诸葛亮意识到自己用人不当，但为时已晚。此后，他更加谨慎，事必躬亲，却也愈发疲惫。毛主席曾感叹：“诸葛亮是一个治国安邦的高手，但不是带兵打仗的天才。”

诸葛亮的失败，并非因为他不够聪明，而是因为他犯了两个致命错误：用人不当和战略误判。他选错了关羽，让蜀汉失去了与东吴联手的机会；他信任了马谡，却在关键时刻酿成大祸。毛主席的批评虽尖锐，却也一针见血。诸葛亮虽是千古名臣，但也难逃时代和环境的限制。

不过，也有人觉得毛主席的话太绝对了。毕竟，诸葛亮已经竭尽全力，他的失败更多是天时地利的限制，而非个人能力不足。但不可否认的是，他的用人之道确实值得后人深思。

如果诸葛亮当初不派关羽守荆州，而是选择赵云或刘封，结果会不会不同？如果他没让马谡去守街亭，而是亲自出马，北伐能否成功？这些疑问，或许只有历史才能给出答案，但它们无疑引发了我们对古代政治与军事决策的深度思考。