湛江某县推智慧停车，收费调整，包月价格定300元

夜色刚落，徐闻县的主干道像一条被拉直了的时间线，沿途的路灯散发着些许寡淡的光，照在每个停车位上，仿佛给每辆车都打上了“等待审判”的气息。

有人推门而出，低头看着车窗上贴着的“温馨提示”，内容不温馨，“智慧停车收费即将实施，每小时3元，包月300元。”在这之前，这片马路边是自由的，或者说，大家都以为是自由的。

现在，一纸通知，把自由变成了价格，每个车主都成了讨价还价的“陪审员”。

你有没有想过，如果你是其中一名车主，早上出门，像往常一样把车稳稳地停在路边。

中午吃饭时，突然想起来：“这一小时，值几个馒头？”夜里加班出门，发现自己为一格柏油路支付的费用，已经比家里电费还高。

停车这件小事，开始有了成本，有了计价器，也有了争议。

从证据链看，整个事件的起点很明确——徐闻县政府一纸批复，把“免费”二字从马路边擦掉了。

每小时3元起，夜间不免费，24小时20元，包月300元，这些数字不是虚构，是官方敲定的标尺。

再加上明码标价的规定，收费的透明度比以往高了不少，至少不会让你在阴影处被多收一元。

但透明不等于合理，透明只让不合理变得明了。

在这场“智慧停车”变革里，价格成了唯一的裁判。

官方的逻辑很清晰，用价格杠杆调节供需，减少商业区“钉子户”式的长期占位，把有限空间让渡给更多急需者。

按理说，这套市场化工具，确实能破解一些结构性矛盾。

但问题在于，结构性难题往往伴随着结构性不公。

有的人只需要偶尔停一会儿，有的人却因为居住、工作习惯，变成了停车的“常客”。

收费标准一刀切，反而把现实的复杂性简单化了。

先看“包月300元”，这个数字像一道迷题。

以湛江市的平均工资水平，300元或许不是天文数字，但对普通工薪阶层，尤其是那些上下班都靠自家车的人，这比一碟白切鸡还贵。

假设你每天都停路边，每月要为一块马路水泥地支付一顿家庭聚餐的钱。

包月的存在，按理说是对“常驻用户”的一种优惠政策，但它也许是在鼓励长期停放，和原本要打压的“长期占用”现象形成了微妙的悖论。

管理者要减缓拥堵，却在某种程度上为拥堵开了后门。

每小时3元，表面看是小数点后的零头，但累积起来，足够让人重新考虑“要不要开车”。

在交通工具选择背后，是一层层经济考量。

你愿意多花钱买时间，还是愿意多花时间省钱？

这里没有绝对答案，只有权衡利弊。

而“夜间不免费”，对于那些加班族和夜归人来说，是一次无声的问候：城市的夜，也在计价。

从专业角度看，智慧停车收费不是坏事。

它能让城市管理更加有序，给公共空间分配注入公平机制。

过去，免费停车造成了资源的低效利用，谁晚来谁没位，谁早到谁占坑。

智慧收费把竞争拉回到钱包层面，谁能付得起，谁先享用。

这是市场法则，也是资源稀缺时的不得已选择。

但理性归理性，现实里总有些“不讲理”的桥段。

比如，有些路段，白天车位空荡荡，晚上却挤满了“回家的人”。

收费政策统一，却不能解决时间差带来的冷热不均。

再比如，包月服务表面是便利，实际上可能造成“占用者”长期霸占优质车位，反而让临时停车难上加难。

管理者需要精细化定价，甚至应当考虑分时段、区域差异化收费，否则政策的初衷会在实践里被稀释。

从更广的城市治理角度来看，智慧停车是数字化管理的一环。

它能统计数据，分析流量，甚至为以后的交通规划提供基础。

但数字化不是一剂万能药，数字背后是活生生的人和车。

制定政策的人很难预判每一个具体场景，比如有人只为买菜停十分钟，也要付一个小时的钱。

有人早上七点停到晚上七点，交了整整一天的停车费，却没享受任何优惠。

收费标准的制定，像一场没有终点的谈判，谁都不敢说自己赢了。

说到这里，不得不自嘲一句：我们总希望智慧管理能治愈城市的“停车病”，但有时候智慧只是把病情变成了账单。

从免费到收费，这是一场从“无形之手”到“明码标价”的蜕变。

有人拍手叫好，有人暗自吐槽，更多的人在计算器里按下“等于号”——算一算，究竟值不值。

作为旁观者，不得不承认，收费本身未必错，错的是忽略了人与城市的复杂关系。

对于政策制定者而言，或许每一条收费标准都可以用数据、市场逻辑来解释。

但对于普通车主，每一元的支出都是生活的某种变量。

智慧停车收费，是城市进步的必经阶段，但“包月300元”是不是只对部分人友好？

每小时3元，是否符合绝大多数居民的承受能力？

这些问题，既是技术性的，也是伦理性的。

故事到这里，疑问只多不少。

如果你是管理者，你会如何平衡便利与公平？

如果你是车主，愿意为城市秩序买单，还是为个人利益争取空间？

收费是为了管理，还是为了创收？

“路侧停车位可以承包经营吗？”这个问题背后，是公共资源的归属和使用权的再分配。

政策是否应当更加精细化，还是让市场自动调节？

有人会说，“收费让人不敢乱停车，有利于城市形象。”也有人认为，“收费只是加重了普通人的负担。”在这些看法的缝隙里，智慧停车收费变成了一面镜子，照出城市治理的光明与阴影。

最后，不做绝对判断。

智慧停车的“账本”刚刚翻开，城市的故事还长。

你觉得，停车收费应该如何定价？

包月政策是否真的合理？

在公共资源变成商品的路上，我们该如何保持公平与效率的平衡？

希望下次你停在路边时，除了掏钱包，也能掏出一点自己的思考。

毕竟，这不仅仅是车轮下的生意，更是城市里每个人的“生活实验”。